La gestion du gros gibier en Agriculture de Conservation des Sols

Agriculteur en ACS depuis huit ans et chasseur, Christophe cultive un peu plus de 600 ha. Il a allongé ses rotations au fil des années. À ce jour, il cultive plus de 12 cultures.

« Avec mes terres, je suis en première ligne face aux dégâts des sangliers. Je leur offre le gîte avec mes couverts végétaux et le couvert. En arrêtant le travail du sol, j’ai favorisé la vie biologique. Le retour en nombre des vers de terre est un premier constat. Mais les sangliers cherchent à se complémenter en protéines et déterrent ainsi de nombreux vers de terre pour se nourrir. Parfois, ils creusent superficiellement sur des hectares entiers, d'autres fois ils creusent des trous pouvant atteindre 60 à 80 cm de profondeur. Autant vous dire que la roue du tracteur ne reste pas indifférente à ces dégâts. J’ai une parcelle de 50 ha attaquée chaque année, où nous avons rebouché 360 trous, et une autre où nous en avons rebouché 278. Pourtant, nous n’avons reçu que 18 € d’indemnité pour cette dernière. Ces dégâts représentent beaucoup de temps, d’inconfort et un risque perpétuel de casser du matériel. Les casses sont rares, mais lorsqu’elles surviennent, elles peuvent coûter très cher, comme la casse d’un arbre de roue de tracteur, par exemple. Je suis entouré de massifs forestiers. Les chasseurs des environs ont tué 156 sangliers en 2022-2023.Nous avons également comptabilisé 120 sangliers un soir sur une parcelle. Ce sont des conditions extrêmes que nous ne pouvons plus gérer et compenser en tant qu’agriculteurs. Outre le coût financier, ces dégâts ont des impacts agronomiques non négligeables : nécessité de retravailler certaines parcelles, passage du broyeur, casse de nombreux carreaux de tracteurs, levée de mauvaises herbes et inefficacité des herbicides sur les zones retournées par les sangliers, etc

Face à ces constats, nous devons faire évoluer notre modèle commun. Autrefois, le loup était un prédateur du sanglier. Aujourd’hui, seul l’Homme peut le réguler. Je pense que les chasseurs sont la clé d’une bonne gestion. Dans notre cas, le préfet a autorisé un abattage des sangliers par le lieutenant de louveterie, ce qui a permis de relâcher la pression et de recultiver certaines parcelles. Mais tous les lieutenants de louveterie ne veulent pas passer leurs soirées à l'affût, et les battues administratives organisées sont beaucoup moins efficaces. Je constate une incohérence dans nos plans de gestion : les sangliers se nourrissent dans nos parcelles toute l’année, mais les chasseurs ne pratiquent leurs battues que du 10 octobre à fin février. Le reste de l’année, aucune régulation n’a lieu. Les chasseurs négligent parfois les massifs abritant de nombreux sangliers au profit de bosquets moins prolifiques. La distribution des bracelets est sous-évaluée et mal répartie. Dans notre chasse, nous n’avons que des bracelets de biches, alors que nous voyons surtout des cerfs, alors que chez la famille Flaman de l’autre côté de la forêt, c’est l’inverse. Aujourd’hui, je n’ai pas beaucoup de solutions… Tous mes blés sont barbus pour réduire la pression. Je me dis aussi parfois que si nous étions plus d’agriculteurs à régénérer les sols et à faire des couverts, les populations et les dégâts seraient plus dilués entre les fermes, donc moins problématiques pour nous. ».

​​​​​​​Pierre et Olivier sont agriculteurs en ACS. Ils possèdent également une activité d’exploitation forestière. Ils se situent sur la commune de Genillé, au nord de la forêt de Loches. Pour eux, les dégâts sont colossaux, avec une forte présence de cervidés et de sangliers. La gestion cynégétique est un triptyque entre chasseurs, agriculteurs et sylviculteurs. Olivier Flaman nous parle de la gestion sylvicole :

« Les plans de chasse des années 1970 avaient pour but de protéger et de développer durablement les populations de gibier tout en préservant l’agriculture et la forêt. Cependant, la surpopulation actuelle dans certains secteurs du département met en danger les habitats, les forêts, et engendre des dégâts agricoles, forestiers et sanitaires, ainsi que des accidents routiers. En tant que forestiers, nous sommes pénalisés par les investissements lourds pour protéger les forêts, et les dommages sur les cultures et les plantations s’accroissent. Les surpopulations d’animaux nuisent à la régénération naturelle des forêts en s’attaquant aux jeunes arbres par l’abroutissement (manger les jeunes pousses) et l’écorçage des troncs. Les sangliers, en retournant les sols et en consommant des glands et des faines, affectent la biodiversité et la capacité des forêts à se régénérer. Ainsi, les forestiers sont accusés “d’héberger les animaux”. Pourtant, nous finançons en grande partie la contribution territoriale via la “contribution bois”, utilisée pour dédommager les acteurs impactés par les dégâts de gibier, principalement les agriculteurs. Les forestiers, quant à eux, ne touchent aucune indemnité et n’ont pas d’aides pour installer des clôtures de protection. Leur constat rejoint celui des agriculteurs : il faut repenser le schéma et faire évoluer le plan de chasse vers un plan de régulation. Par exemple, dans les Vosges, un nouveau SDGC a été proposé et mis en place sur la période 2021-2027. Ce nouveau Schéma vise à régénérer les forêts de manière durable malgré la pression des grands gibiers, partant du constat que la biodiversité et le renouvellement des forêts n’a plus un bon équilibre. Ce schéma vient cadrer plus fermement l’agrainage en le restreignant aux zones Natura 2000 et zones à enjeux forts. Il a été jugé que l’agrainage favorise la surpopulation. Il est donc recommandé de limiter cette pratique aux périodes sensibles pour les cultures et d'interdire l’agrainage à poste fixe. Ce nouveau schéma vise également à renforcer la sécurité des chasseurs, des usagers de la forêt et la sécurité sanitaire s’intéressant aux zoonose (maladies de Lyme) et aux pollutions liées au plomb/cuivre. D’autres mesures sont proposées comme la capitalisation de données et l’analyse de l’efficacité des mesures instaurées. Tout cela dans le but d’instaurer une meilleure coordination entre les acteurs du territoire et atteindre le bon état agro-sylvo-cynégétique.

Ainsi, le Syndicat des Forestiers Privés de Touraine, s’appuie sur les travaux réalisés dans les Vosges pour proposer 3 grandes actions en Indre et Loire :
1. Reconnaître la place réelle de la forêt dans le cadre du Schéma Départemental de Gestion Cynégétique (SDGC) en prenant en compte les impacts économiques et écologiques du grand gibier.
2. Améliorer les connaissances sur les populations animales et leurs habitats grâce à des indicateurs fiables (comptages précis, évaluation indépendante des dégâts).
3. Renforcer la régulation des populations de gibier en simplifiant les plans de chasse, en équilibrant les quotas mâle/femelle, en facilitant la coopération entre territoires et en réduisant les pratiques comme l’agrainage à des cas exceptionnels. »​​​​

Christophe est polyculteur-éleveur, situé à mi-chemin entre Pierre et Christophe (les deux témoignages précédents). Il exploite 330 ha en ACS, dont 20 % sont en prairies pour les vaches.

« Ce qu’on observe, ce sont des comportements différents entre les cervidés et les sangliers. Les cervidés, plus territoriaux, s’accommodent d’une zone. Malgré leurs déplacements, ils restent proches des bordures. Les dégâts à la parcelle sont donc restreints sur un périmètre allant de 100 à 400 mètres par rapport à la lisière du bois. En revanche, la pression de broutage et de tassement est telle qu’il est impossible de cultiver sur ce périmètre. Pour les sangliers, c’est différent. Ils se déplacent partout et attaquent toute la parcelle. Ils sont très actifs au printemps, capables de sentir un grain de maïs sous terre. Ils n’ont alors qu’à suivre le rang pour trouver les grains. En une nuit, votre semis de la veille peut disparaître sur plusieurs hectares. Nous installons des clôtures, mais leur effet est limité. Elles ralentissent les déplacements mais n’empêchent pas les animaux de pénétrer dans la parcelle. Ce sont les chasseurs qui nous aident à les installer. Cependant, certains chasseurs ne veulent pas installer de clôtures sur certaines parcelles pour ne pas gêner la chasse. Nous ne maîtrisons donc pas entièrement leur installation. Les chasses aux alentours sont très différentes : certaines zones subissent une très forte pression de chasse, quand d’autres ne sont que peu, voire pas du tout chassées durant la saison. Le déplacement des populations s’adapte à ces pressions, créant des concentrations de gibier par endroits. Nous chassons également sur notre petit territoire. La présence de gibier est considérable, mais nous ne pouvons pas assumer une régulation suffisante du sanglier par nos propres moyens. Le bracelet de sanglier coûte cher (40 €). Nous avons peu de solutions agronomiques. Sans notre effort de chasse, nous serions envahis, et le métier d’agriculteur ne serait même plus envisageable. Nous faisons des comptages avec des drones pour localiser et quantifier, mais malheureusement, l’administration ne prend pas en compte ce type d’outil pour estimer les dégâts. C’est dommage, car faire expertiser ses parcelles demande du temps... L’expert vient une première fois pour constater la présence de l’animal, revient ensuite pour certifier que l’animal est toujours présent et cause des dégâts, puis revient une dernière fois pour le comptage. Il distingue les dégâts “semis” et les dégâts “végétation”. Dans le premier cas, c’est le coût du resemis qui est indemnisé, dans le second, c’est une estimation de la perte en rendement. Mais cette dernière est difficile à estimer. Par exemple, une estimation trois semaines avant moisson peut être biaisée. Une année, les sangliers avaient détruit 20 à 25 % de la parcelle quelques jours avant la moisson, mais l’expert était déjà passé deux semaines plus tôt. Nous devons entrer dans une phase de régulation. Il y a 30 ans, on voyait un sanglier par saison de chasse, aujourd’hui, on en voit des centaines. Il faut accélérer leur destruction. La baisse de la pression de chasse causée par la crise sanitaire du COVID-19 a provoqué une explosion des populations. »
​​​​

Au niveau de l'OFB, notre rôle dans le domaine de la gestion du gros gibier se limite à siéger dans les commissions départementales de la chasse et de la faune sauvage et à assurer le secrétariat de la commission nationale d’indemnisation de dégâts de gibier. C'est un peu comme une cour d'appel donc nous retrouvons les cas les plus problématiques d'indemnisation.
Au niveau des indemnisations, l'agriculture de conservation des sols n'est pas considérée différemment des autres systèmes agricoles : c'est la culture qui compte.
Pour la gestion du gibier, le plus important est de se parler entre agriculteurs, chasseurs et voisins. La majorité du temps les problématiques sont dues à des difficultés de communication entre les personnes ayant des intérêts différents. Il faut arriver à ce que chacun se mette autour de la table et essaie de résoudre les problématiques rencontrées.

La gestion du gibier

Il existe principalement trois moyens réglementaires pour agir sur les populations de gros gibier et leurs dégâts :

• La chasse proprement dite, en battue, à l'affût ou à l'approche, dans les conditions fixées par le schéma départemental de gestion cynégétique et l'arrêté annuel du préfet. A part pour les battues, il s’agit essentiellement de tirs individuels pour lesquels le chasseur doit avoir une autorisation ou un arrêté de plan de chasse en sa possession pour le territoire concerné. Les dates varient suivant les espèces. Certains territoires ont des autorisations plus larges.
• Les pratiques de destruction par les lieutenants de louveterie qui sont nommés par les préfets durant 5 ans : ils concourent à la régulation des animaux susceptibles de causer des dégâts et des dommages ainsi qu'à l'atteinte de la sécurité publique ; ils peuvent organiser des chasses et des battues administratives.
• Enfin la prévention par l'installation de clôtures qui peuvent être gérées, installées et financées avec l’aide de la fédération des chasseurs et de la société de chasse locale.

L’agrainage

Dans la gestion du sanglier, l'agrainage est aussi une solution à condition de respecter des règles essentielles, à savoir :

• À distance importante des cultures potentiellement attaquées ;
• En très faible quantité ;
• Uniquement à des périodes bien choisies : avec du maïs par exemple quand c'est la période du semis ou de la récolte de cette culture.

Dès qu'on est sur une pratique déviante, la pratique peut devenir négative. Par exemple, mettre trop de grains peut inciter à plus de reproduction ou mettre du maïs dans un secteur herbager : on déséquilibre alors l'alimentation des sangliers qui feront encore plus de dégâts dans les prairies pour « équilibrer leur ration ».
Les bonnes pratiques de l'agrainage sont décrites de façon très précise dans de nombreuses publications et bénéficient d’un cadre réglementaire départemental.

Les pratiques agricoles

Quant aux pratiques agricoles, il y a quelques précautions à prendre pour limiter le risque :

• Bien éparpiller les résidus de culture sur le terrain pour éviter les buttes de paille sous lesquelles de nombreux vers de terre seront présents.
• Évitez au maximum les épis non récoltés, en particulier en maïs, ou alors attendre que les sangliers soient passés pour nettoyer les restes avant de semer toute autre culture.
• Semer des blés barbus pour limiter la prédation par les cerfs et biches C'est une solution relativement efficace même si elle ne garantit pas zéro dégât.
• Aménager le secteur : par exemple implanter une jachère faune sauvage dans un endroit bien identifié pour que le gibier s'y nourrisse et installer ensuite une clôture efficace sur les parcelles cultivées voisines. Ce type de gestion doit être fait en collaboration avec les chasseurs pour que chacun s'y retrouve et éventuellement que les chasseurs prennent en charge une partie des frais occasionnés par cette organisation.

Il y a aussi la gestion à réaliser en forêt en créant des clairières pour que l'herbe s'implante ce qui permettra au cerf de s'alimenter car ce sont des herbivores stricts ; ils iront moins dans les champs s’ils trouvent ce qui leur faut directement en forêt.

S’il n’y a pas d’échanges possibles entre les différentes parties, la solution de simplicité est de clôturer les parcelles avec du grillage fixe sur 2 m de haut mais c'est un constat d'échec et ce n'est pas une solution en soi.
On voit bien par ces différents exemples qu’il n'y a pas une solution simple et unique dans la gestion du gros gibier dans les parcelles agricoles : c'est une conjonction de multiples éléments à mobiliser. Si chacun travaille en bonne intelligence, il est tout à fait possible de rester dans des limites raisonnables de nombre de d'individus présents dans un territoire donné et de dégâts subis par les agriculteurs.